Gdy porównamy elementy zawieszenia znajdujące się w dwóch generacjach Mustangów z roczników 79-04 możemy stwierdzić, że różnią się jedynie w detalach. Oczywiste jest również, że młodsza generacja posiada lepsze hamulce, które są jedną z ważniejszych powodów, dla których powstał ten materiał – przed swapem silnika, chcę mieć pewność, że auto będzie hamowało, a całość jest również zalążkiem artykułu dotyczącego 5 lug conversion na podzespołach młodszego brata, do którego przygotowuję się mentalnie. Gromadząc wiedzę na temat elementów zawieszenia i jego podobieństw obu generacji pragnę podzielić się spostrzeżeniami
Wahacze, drążki kierownicze i stabilizator przedni
Wahacze A Arms są w SN95 dłuższe o ok ¾” od tych stosowanych w Foxach. Nie mniej jednak da się je przełożyć bez większych trudności. Największe atrybuty to utworzony naturalnie camber pożądany przy szybszej jeździe/na torze (szybsze pokonywanie zakrętów, redukcja podsterowności, szerszy rozstaw kół, itd.).
Należy jednak pamiętać o różnicy w sworzniu wahacza (ball joint), którego gwint jest krótszy w SN95. Rozwiązaniem jest użycie również zwrotnic od SN95 lub wciśnięcie sworznia od Foxa. W przypadku używania oryginalnych wahaczy ze sworzniem od Foxa ze zwrotnicami od SN95 spotkałem się z użyciem podkładki o grubości 0.3-0.33”, aby wystarczająco mocno dokręcić nakrętkę łączącą te dwa elementy.
Po zmianie wahaczy oddali się również punkt montażu drążków kierowniczych. W przypadku modeli wyprodukowanych przed 90 rokiem występuje problem z drążkami, które są po prostu za krótkie i nie dosięgają miejsca mocowania. Modele produkowane po tych latach miały fabrycznie niewielką zmianę, mimo tego zalecana jest zmiana drążka kierowniczego wraz z końcówką drążka (inner and outer tie rod) na te od rocznika 94-04 w obu przypadkach. Podobny problem pojawia się przy stabilizatorze.
Stabilizatory w obu generacjach różnią się szerokością (ze względu na szersze wahacze w SN95), miejscem mocowania i budową (wagą – w SN95 są budowy rurkowej, w Foxie są pełne). Na jednym z forum spotkałem się z wypowiedzią o wywierceniu drugiej dziury w wahaczu SN95 aby móc stosować stabilizator Foxa. Innym rozwiązaniem jest wraz z stabilizatorem zaadaptowanie mocowań z SN95.
Zwrotnice
Fox: dla roczników 79-86 dla wszystkich modeli silnikowych montowane zwrotnice były takie same. W 87 pojawiły się nowe zwrotnice w modelach z silnikiem V8 – dla reszty modeli silnikowych po tym roku były montowane te same zwrotnice, co w latach 79-86.
Z zaznaczeniem, że w przypadku zwrotnic montowanych w SVO produkowanych w latach 84-86, sprawa wygląda również inaczej - mają zarówno tyle podobieństw, co różnic w porównaniu do reszty, jednak na ich temat, póki co, niewiele wyczytałem.
SN95: po pierwszych dwóch latach produkcji tego modelu zwrotnice zostały zmienione – modele 94-95 vs 96-04 różnią się w wysokości ramienia sterującego zwrotnicy, czyli mocowania drążka kierowniczego, który jest za nisko dla 79-95 (warto zaznaczyć, że dla tych właśnie roczników wysokość ramienia w zwrotnicach była taka sama) i bez zmiany maglownicy użycie ich diametralnie zmienia geometrię. Ponadto w zwrotnicy 94-95 piasta wysunięta jest o ok. 3mm w stosunku do oryginalnej, natomiast 96-04 wysuwa nam koło o kolejne 5mm na zewnątrz auta (o ok. 8mm od oryginalnej), co przy szerszych kołach może powodować ocieranie się opony o inne elementy podczas skręcania. Dlatego, kiedy zdecydujemy się na zmianę zwrotnic, zalecany jest wybór roczników 94-95.
Most
1. Ford Mustang rocznikowo 1979-2014 wychodził z jednym z dwóch mostów – 7.5” oraz 8.8”. Wszystkie 79-85 posiadały 7.5”. Począwszy od 1986 do 2010 we wszystkich Mustangach V8 (4.6L, 5.0 oraz 5.4L, również z niezależnym zawieszeniem IRS w wersji SVT Cobra) montowany był popularny 8.8”, natomiast 7,5” we wszystkich V6 (3.8L) oraz 4 cylindrowych (2.3L). Od 2011 zarówno V6 (3.7L) jak i V8 (5.0L) używają mostu 8.8”. W dodatku wszystkie V8 roczniki ‘83+ posiadają LSD (mechanizm różnicowy o ograniczonym poślizgu/szpera) w standardzie (dla modeli ’81-’82 V8 występował jako opcja).
2. Wahacze dolne dla roczników 79-98 są stosowane jednakowej długości oraz jednakowo wyglądają ich punkty montażowe. Sprawa komplikuje się przy wahaczach dolnych w rocznikach 99-04 które mają szersze mocowania – w przypadku wahaczy górnych dla modeli 79-04 wychodziły jednakowe.
3. Dodatkowym faktem jest brak dodatkowych amortyzatorów (quad shock) w niektórych Foxach (temat to dokończenia – jakie roczniki i modele).
Amortyzatory
Przód
1. Patrząc od strony montażu, jak pisałem wyżej, różnica jest między zwrotnicami pierwszej generacji Foxów, a tymi montowanymi w Foxach V8 (87-93), SVO (84-86) oraz SN95, które są węższe. Inaczej mówiąc - można zamontować amortyzatory od Foxa pierwszej generacji do reszty dokładając podkładki przy montowaniu amortyzatora do zwrotnicy (niektóre zestawy np. Eibach można dostać z takimi podkładkami). Natomiast w drugą stronę, niestety, nie założymy większości oferowanych obniżających amortyzatorów bez zmiany zwrotnic.
2. Kolejna sprawa to nieznaczna różnica w rozstawie obu otworów montażowych amortyzatora w obu rodzajach zwrotnic (pierwsza generacja Fox vs cała reszta; różnica ok 3,3 mm) oraz długości górnego mocowania, które jest dłuższe w SN95 i w przypadku montażu ich do Foxa obcinany jest ponoć kawałek końcówki lub stosowane są podkładki w przed włożeniem amortyzatora, aby nie zahaczały o maskę. Poprawkę na to trzeba brać przy montażu Caster Camber Plate, które podwyższają punkt mocowania. Przy okazji - mocowanie/poduszka oraz CC Plate dla obu generacji wyglądają inaczej.
3. Różnica jest również w całkowitych długościach – standardowe od SN95 są dłuższe od tych do Foxa. Wynika to z przesunięcia o ok. cal w dół (w stronę ziemi) „ucha” zwrotnicy, w porównaniu do poprzedniej generacji Mustanga. Spowodowało to zwiększenie odległości między dolnym i górnym punktem montażu amortyzatora. Trzeba pamiętać o tym, gdy przełoży się zwrotnice od SN95 do Foxa (5 lug conversion), wtedy jednocześnie po ich zamianie przy tych samych amortyzatorach uzyskamy efekt obniżenia auta. Wyjaśnia to również fakt opisywany przez producentów amortyzatorów obniżających oferowanych do obu generacji, że uzyskane całkowite obniżenie różni się w obu przypadkach (np. jedne obniżą Foxa o ok 3/4", a SN95 o ok 1,5"). Nie wszystkie amortyzatory obniżające są oferowane dla obu generacji (Fox vs SN) z tego względu, że różnią się one długością skoku amortyzatora, który jest większy dla Foxów i wtedy firmy oferują dwa modele. W przypadku SN95 można użyć oczywiście innych amortyzatorów dedykowanych do Foxa, gdy chce się uzyskać efekt większego obniżenia (o niecały 1"), a opinie dotyczące skoku amortyzatora są również pozytywne (przy pewnych założeniach jak chociażby posiadanie twardszych sprężyn).
Patrząc od innej strony, istnieje możliwość zamontowania amortyzatorów z Cobry powiedzmy rocznik '03/’04 (Bilstein) do naszego Foxa 5.0 uzyskując również dobry efekt
4. Inna sprawa, mniej ważna, dotyczy twardości amortyzatorów. Jako tani zamiennik ludzie stosują oryginalne amortyzatory od Foxa 2.3L do Foxa V8 do wyścigów 1/4 mili.
Tył
1. Dla roczników 79-04 obudowa amortyzatorów wyglądają identycznie. Do montażu amortyzatorów z młodszej generacji w Foxie wystarczy z podwozia usunąć oryginalny gumowy odbojnik. Różnica jest jedynie w montażu amortyzatora do mostu – w Foxie śruba z gniazdem TORX wkręcona jest w obudowę, natomiast SN95 posiadają wspornik i wygodniejszą śrubę sześciokątną z nakrętką.
2. Różnica może też tkwić w wysokości skoku amortyzatora (zależne od producenta), który jest mniejszy w SN95, więc jeżeli są oferowane osobne dla obu generacji przez jednego producenta, prawdopodobnie dedykowany dla Foxa będzie miał większy skok. Z tego względu przy obniżonych Foxach zalecają stosowanie tych od SN95.
Sprężyny
Nie różnią się one pod względem wyglądu, budowy, zasady zakładania, dlatego większość aftermarketowych markowych sprężyn sprzedaje się dla gamy 79-04 (z wyłączeniem CONVERTIBLE dla obu generacji – powód mi bliżej nieznany), jednakże ze względu na ww. niewielkie różnice te same sprężyny w Foxie obniżą optycznie o mniejszą wartość niż gdybyśmy użyli je w SN95 (np. FORD RACING PROGRESSIVE RATE LOWERING SPRING KIT # M5300B obniżą 79-93 approx 0.5"-0.875", natomiast 94-04 0.75"-1.125"). Przed wyborem aftermarketowych sprężyn warto zwrócić uwagę na twardość sprężyn, w zależności od preferencji.
Poniżej tabelka, którą wygooglowałem gdzieś przedstawiająca twardość poniektórych sprężyn, na których wychodziły Mustangi z fabryki.
Spring Rates (pounds per inch)
___________________________________front______________________ rear
'87 Mustang 2.3L_____________________370_______________________160
'87-93 Mustang 5.0___________________425-530____________________200-300
'93 Mustang Cobra___________________425-530____________________160
'93 Mustang Cobra R__________________750-850____________________240-260
'94-95 Mustang Cobra_________________400_______________________160
'95 SVT Cobra R ______________________700_______________________ 850
'96-98 Mustang Cobra ________________ 400-505____________________165-265
'99-04 Mustang V6 OEM _______________400_______________________190
'99-04 Mustang GT OEM _______________450_______________________ 210
2000 SVT Cobra R (Eibach) M-5310-R00____800; M-5560-R00____________750 (IRS)
2001 SVT Cobra OE ____________________500_______________________470 (IRS)
2001 Bullitt 1R3Z-5310-CA (front)_________600; 1R3Z-5560-AA (rear)_____250
2003 Mach 1 3R3Z-5310-AA (front)________600; 3R3Z-5560-AA (rear) ____250
2003 SVT Cobra (Conv.) OEM ____________500_______________________470 (IRS)
2003 SVT Cobra Coupe OEM_____________600_______________________600
Kod: Zaznacz cały
http://blog.stangsuspension.com/2011/03/07/mustang-spring-rates-explained/
http://www.mustangevolution.com/forum/f312/t156769/To tyle. Za wszystkie poprawki, dociągnięcia, sugestie będę wdzięczny . Gdy będę miał rozkręcone auto postaram się uzupełnić zdjęcia porównujące sprężyny, amortyzatory, most, zwrotnice oraz wahacze z mojego Foxa ’85 2.3L vs SN95 ’94 5.0
Większość wartości jest podana approximetly z tego względu, że są to informację pisane przez ludzi na forach, czyli raczej przy luźnej rozmowie, a nie pod okiem Discovery Channel. Wartości podaję w calach, gdyż wszystkie zaczerpnięte są z amerykańskich stron.
Tekst opracowany na podstawie różnych tematów oraz tekstów z wielu stron, m.in.:
Kod: Zaznacz cały
http://forums.corral.net
http://www.svtperformance.com/forums
http://www.allfordmustangs.com/forums
http://www.maximummotorsports.com/store/index.php?main_page=tech_tips http://home.comcast.net/~mjbobbitt/mustang/page1.html
http://forums.corral.net/forums/wheels-tires/1375863-my-experience-fox-sn95-axles-wheel-difference-pics.html
http://www.sn95source.com/showthread.php?136-SN95-Chassis-Spring-Database
http://www.latemodelrestoration.com/products/Mustang-7-5-8-8-Rear-End-Axle-Info
